談香港的市區重建，討論的焦點總是在拆遷與賠償；討論房屋及規劃的問題，總是離不開開發新市鎮的舊模式。在這些思路以外，我們有否想過推土機發展以外的可能性？面對市區的各種閒置的空間，我們又應該如何利用、活化，甚至透過政策的誘導，改變香港都市發展的策略？

因工作關係，筆者經常路經天后的水星街及木星街一帶，整條街道都有不少上世紀50年代興建的舊式多層唐樓。假如讀者進入木星街，將發現多幢幾乎完全空置的舊唐樓，孤伶伶地坐落在木星街街道的盡頭。由於人流不多，附近的地舖對出的空地，更會在晚上成為「跳舞場」。

木星街17至23號原來早於2010年便遭恒基收購，該兩幢唐樓俱於1953年所建，意味着由今年開始，有關樓宇的樓齡便會超過50年，可以申請「強制拍賣」重建有關地段。無獨有偶，位處木星街附近的歌頓街項目，恒基亦於2010年購入有關業權，成功變成新的市區重建項目（亦即新盤維峯）。

有關疑似「落釘」的行為，在香港其實也不是什麼新鮮事。這幾乎是香港房產增值的「成功方程式」─由收購、囤積、拍賣、興建，到商住大廈落成，樓價租金節節上升；市區重建、以至更新的過程，其實就是士紳化的過程。

根據差餉物業估價署的數字，2013年香港住宅的空置率為4.1%，單看數字，似乎香港物業空置的問題並不是特別嚴重。不過，與其讓發展商丟空收購物業後囤積居奇，政府是不是有責任提供制度性誘因，讓香港的市區重建以更具創意的形式開展？

位於德國東柏林的Betahaus，前身是一個廢棄的公寓，但在創辦團隊的努力和政府政策配合下，搖身一變成為創業基地，以共用工作空間（coworkingspace）的方式，吸引全柏林的創意工作者進駐，找尋合作以至是創業的機會。

重建不應只是「推土重來」

Betahaus利用市區內的閒置空間，以共用工作空間降低租金，為一群有創意的知識型經濟工作者提供一個較低的入場門檻，並規劃出各種協助創業的相關活動，形成一個創意共享的聚落。Betahaus與別不同的地方，是它不單提供空間讓不同的自由工作者互相交流，建立團隊，醞釀意念，更容許設計師把腦中的意念具像化，透過工場的工具，讓有關意念變成實物，創造出有關產品的原型（prototype）。Betahaus和德國的工具大廠Bosch合作，建立了一個名為「Open Design City」的地方，讓駐場的自由工作者能夠真正動手製造，營造類似美國自家車庫的創新文化。

Betahaus 的營運模式，很快便被群起模仿，在東柏林莫里茲廣場（Moritzplatz）附近原本較窮困的社區，紛紛便出現經營藝術、音樂、設計、永續產品、工藝，以至工作室等等的共用工作空間，形成具有國際視野的創意聚落，吸引各地創意階層進駐。

面對都市轉型的處境，柏林市政府改變策略，為都市更新設下限制，規定新的產權擁有者，於重建的過程中必須保留部分空間，以較廉宜的價格出租給城市的創新事業，例如原屬柏林市政府轄下房產管理公司AufbauHaus，便按照有關的規定發展更新。柏林的都市更新由「柏林建築基金」支持，在建立創意都市的定位後，有關政策以至項目的投標過程，也不再強調價高者得；地方民眾的提案，假如能夠結合文化創意產業及社區需求，捲動在地藝術家及創意人才的合作，也能夠擊敗發展商的專案，並與城市的空間規劃緊密結合，作為柏林的都市更新策略。

近年香港也有不少共享創意的空間興起，它們大多位於港島的商廈地段，也有部分位於九龍工廠區等租金較廉宜的地方。在香港經營的共用工作空間，與Betahaus的模式類近，也希望透過彈性的租用辦公室時段，以及各樣的協助創業的活動，來吸引有創意的族群進駐。

有關空間大多處於初始的發展階段。政府其實亦察覺有關趨勢，推出社創基金以鼓勵社會創新。然而，在缺乏通盤政策的扶植下，「市區重建」與「共享創意」只是分屬兩個完全不同的範疇，在各自為政之下，重建就只意味着「推土重來」，變為一幢幢的豪宅，但卻無法改變香港租金高昂、創意產業無法開展的困局。

信報財經新聞
A19 | 時事評論 | By 龍子維 | 2014-08-11